Информация о форуме Администратор: MikeS Модератор(ы): Zidan,Lurid,root,shtirliz,Andrew,Мурр, Kiddy, Шестипалый Всего тем: 653 Вы можете читать форум Вы можете отправлять сообщения Вы не можете открывать новые темы

	Форум: ОБЩИЙ ФОРУМ Определенной темы нет. Разговоры обо всем.
	camomile : это страшное слово СУИЦИД! бывали ли у вас когда-нибудь суицидные мысли? если да, то как вы с этим боретесь/боролись?
	Sандро 26.11.07 18:26	Talnah: (26.11.07 15:37) !!! В чем же здесь противоречие?!! Я смотрю на вещи не предвзято и свое суждение выражаю исходя из известных мне фактов. Кто сказал что непредвзятость подразумевает под собой необходимость видеть недостатки?!! И еще, маньяку никто ничего объяснять не собирается. Как ты можешь передать слепому свое восхищение от увиденной картины?!! Или скажем глухому передать те эмоции,которые испытываешь на рок концерте. А маньяка я привел в качестве примера в определенный момент нашей полемики с Ильей. p.s. Sандро не нано выдирать слова и примеры из контекста и пытаться изменить тем самым их первоначальный смысл уводя читателей в сторону от сути вопроса;))) на счёт последней фразы-по сути, увели давно уже от темы суицида, и не я это сделал, и не мне приписывай сие дело. раз. два-чтоб судить предвзято, я считаю, человек не должен быть причастен к этому. как ты можешь считать что ты объективен в споре, если сам участвуешь в споре? ;) три-ну раз не будешь доказывать, то чо утверждаешь, что маньяк-зло? ;)для тебя. хорошо. твое мнение не означает, что так оно и есть. твое мнение сугубо субъективно.
	MPA3b 27.11.07 14:02	Уважаемый Талнах ;) приведённый вами пример может быть и является "противоположным", но для выявления правила - нужны закономерности, а не рецедивы. а, любая оценка - субъективна. ибо мораль - переменна. о чём и речь. для верного анализа нужны непреложные, неизменные константы - а не такие эфемерные сиюминутные вымыслы как мораль, культура, или религия. роль сознания - очень проста. какой вид обладает максимальным ареалом обитания на планете? какой вид занимает верхнее место в пищевой цепочке? какой вид вышел из под действия закона естественного отбора и сформировал собственную среду обитания, вынудив другие виды к ней приспосабливаться? вот и ответ на вопрос об эффективном выживании и эволюции. и придуманные "добро и зло" тут вовсе не причом. ;) нет. не всё познаётся в сравнении. именно "сравнительное понимание" и мешает по-настоящему понимать вещи. отдельно и самостоятельно. потому как если один из операндов вашего сознания, используемый в анализе - будет ложным - то в итоге конечный результат анализа будет не достоверен. понимаю: кока-кола слаще морковки. в три раза. тогда три морковки - сладкие как кока-кола? выбор? ;) не смешите. нет никакого выбора. в идеале - человек делает то, что дожен. а вся эта мнимая "свобода" и "выбор" - это всё лишнее. есть только один самый короткий путь из точки А в точку Б. есть ещё бесконечность других путей - но лучший - один. почему автомобиль ездит быстрее чем бегает человек? потому что он не умеет писать стихи. он - узкоспециализирован и широта его выбора - минимальна. а человек - может всё. и в итоге мы имеем то, что вы видите вокруг. о религии - отдельно. это совсем другая тема. если есть ещё связь суицид-человек-популяция-эволюция, то "религия Христианство" или любая другая - тут вообще неуместна, хотя и имеет косвенное отношение к вопросу. скажу только что любая мифология сама по себе уже ущербна. рекомендую отказаться от личного восприятия и веры в мифы. тогда и появится чёткость и ясность понимания истинной картины. простой пример номер 1: Джордано Бруно. 100% (минус 1 человек) населения города, в котором он жил верили в официальную модель вселенной (приняли мифологию). Но только 1 из всего города оказался прав. Тот, кто думал иначе, думал сам. пример номер 2. Билл гейтс. Уже существует куча ОС, есть юникс, линукс и куча другого софта, рынок забит - сидит, программирует с друзьями. более чем уверен что были сотни людей, отговаривавших его от этого бесполезного мероприятия. но итог? вы знаете. а почему? потому что думал своей головой. пример три: ... { впишите своё имя 8) }
	MPA3b 27.11.07 14:10	Talnah: (26.11.07 15:37) !!! В чем же здесь противоречие?!! Я смотрю на вещи не предвзято и свое суждение выражаю исходя из известных мне фактов. Кто сказал что непредвзятость подразумевает под собой необходимость видеть недостатки?!! И еще, маньяку никто ничего объяснять не собирается. Как ты можешь передать слепому свое восхищение от увиденной картины?!! Или скажем глухому передать те эмоции,которые испытываешь на рок концерте. А маньяка я привел в качестве примера в определенный момент нашей полемики с Ильей. p.s. Sандро не нано выдирать слова и примеры из контекста и пытаться изменить тем самым их первоначальный смысл уводя читателей в сторону от сути вопроса;))) если ты не видишь недостатки - то твоё видиние - уже не объективно, так как неполно. маниакальность - это не ограничение восприятия (как слепота и глухота), а искажённое восприятие (как галлюцинации и фобии). сравнения вообще не уместны и неэффективны. я могу сравнить суицид с чупа-чупсом. это кому-нибудь поможет? мне. добиться определённого восприятия объекта. сравнения - это инструмент манипуляции сознанием.