Информация о форуме Администратор: MikeS Модератор(ы): Zidan,Lurid,root,shtirliz,Andrew,Мурр, Kiddy, Шестипалый Всего тем: 653 Вы можете читать форум Вы можете отправлять сообщения Вы не можете открывать новые темы

	Форум: ОБЩИЙ ФОРУМ Определенной темы нет. Разговоры обо всем.
	camomile : это страшное слово СУИЦИД! бывали ли у вас когда-нибудь суицидные мысли? если да, то как вы с этим боретесь/боролись?
	Talnah 26.11.07 08:17	Sандро: (25.11.07 15:32) 2талнах, последний пост прочёл. о чем пост-то? ничего нету по сути ни темы, ни ответа на пост мразя. Sandro, конкретизируй пожалуйста,какой ответ на какой его вопрос для тебя не понятен?!! Только не говори, что все, если это так, то я не берусь переписывать свои философские инсинуации на бытовом языке, чтобы он стал понятен широким массам общества. Уточни, что конкретно тебя интересует с удовольствием подискусирую с тобой на интересующие тебя темы на обычном русском разговорном ;-)))
	MPA3b 26.11.07 08:28	бугога! ;))) талнах! ;0 привет! ;)
	alex 26.11.07 08:43	Был случай в детстве. Почему? Да потомучто старшие братья говорили зачем я родился,не прямо мне в лицо, я случайно услышал. А потом когда все смотрели кино Я зашел в спальню и хотел повеситься, но не получилось. Веревка соскользнула с двери шкафа, а после этого все точка.наплевал на все живу и радуюсь жизни.
	MPA3b 26.11.07 08:52	Уважаемый Талнах! Не нужно понимать меня, понимайте проблему ;) ну какая разница атеист я или солипсист? саму проблему это не меняет. Не принимайте ничего на веру просто так, посмотрите на вопрос с другой стороны - даже у христианства - куча минусов и недостатков. Нужно просто уметь их видеть. Попрошу не обобщать без меры! Давайте всё же разграничим отклонения от нормы? Смысл "отбора" не в победе тупо "сильнейшего", а в победе самого приспособленного. Например, приведённый вами пример с маньяком - это пример рецидива, психического расстройства - что не является смыслом эволюции и отбора. По вашим рассуждениям - смысл человека: насиловать детей и женщин? Нет? Тогда почему эталоном вы выбрали маньяка? "Маниакальные психозы" - это продукт современной цивилизации с её проблемами как перенаселение, христианская пуританская мораль, система воспитания (полового в т.ч.) и стрессы. Среди животных например, как и примитивных так и высших приматов - такие случаи мне не известны. А случаи маниакальности среди людей - выявляются и ликвидируются, по мере возможности. Популяция саморегулируется. Опять таки - вы упустили из виду вами же приведённый термин "естество" - по моим представлениям "маниакальность" - не естественна. Извините, но ваш пример несостоятелен. Мм... не приму ваши определения "добра и зла"... Их нет, по-моему, но моменты личной свободы вы подметили верно, здесь я с вами полностью согласен. по поводу морали: сравните мораль чеченцев, русских, арабов, ацтеков, евреев, англичан, индусов, китайцев, майа, инков... если моралей так много - то её нет. есть просто разные мировоззрения и системы (или просто наборы) обычаев. не более. по-моему вы упустили главное в своих рассуждениях - основную идею эволюции человека. не пытайтесь применить рецедивы и эксцессы типа чикатилло или джека-потрошителя как примеры "победителей". это не верный пример. смысл человека совсем не в этом. ;)
	Talnah 26.11.07 10:42	MPA3b: (26.11.07 08:28) бугога! ;))) талнах! ;0 привет! ;) Привет, привет, привет))), рад тебя читать) И спасибо тебе за то, что ты заставляешь меня думать и разбираться в перепитиях бытия и устройстве мира)))И рад что наша дискуссия переместилась из раздела про это в раздел общие!!!
	Talnah 26.11.07 10:43	2 Мразь: Уважаемый Илья!!! Безусловно смысл человека не в том чтобы насиловать детей и женщин, а пример с маньяком я привел как на мой взгляд яркое противопоставление Вашим же рассуждениям о том, что все в мире естественно и не существует «добра» и «зла» как таковых. Если их не существует, то чем же тогда является пример с маньяком как не злом в чистом виде?!! Данным примером я просто хотел показать, что существуют примеры поведения человека, которые вызывают негативную оценку и где при вынесении своего суждения о данном поступке понятие культуры, образования и другие приобретенные человеком качества являются вторичными и субъективными. В предыдущих Ваших рассуждениях я натолкнулся на суждении о том, что именно сознание является коренным отличием человека от животного. Но что такое сознание вообще в Вашем понимании?!! И какая роль ему отводится в эволюции и выживаемости человека как вида?!! Ведь животным отсутствие сознания не мешает выживать и эволюционировать… Какова Ваша теория об роли сознания у человека?!! Не для того ли оно нам дано, чтобы отличать добро от зла и не жить как животные?!! Это значит что у бытия имеются какие то другие задачи помимо выживаемости видов как таковых (животные доказали, что сознание для выживаемости неактуально) и именно сознание является инструментом в достижении этих целей. Все познается в сравнении поэтому добро нельзя рассматривать отдельно от зла и наоборот, ведь тьма присутствует только там, где нет света, а холод наличествует в местах, где нет тепла (© Эйнштейн). И по - моему сознание дано человеку, чтобы он решил для себя каким путем будет развиваться и что он выберет для себя. Эта проблема актуальна с момента когда Адам с Евой захавали яблоко в Эдеме))) если отталкиваться от Библии. Проблема выбора стоит перед человеком с тех самых времен, когда Левиафан искусил Еву, а она в свою очередь Адама. И вполне возможно, что смысл бытия человека заключается именно в Выборе, а все остальное развитие, культура и эволюция не более чем оболочка. Поймите меня правильно, я не в коем случае не агитирую Вас за христианство или какую-либо другую религию, я всего лишь пытаюсь логически рассуждать. Возможно я сам загоняю себя в угол, но все-таки хотел бы услышать от Вас ту кучу (хотя бы некоторые из них) минусов на которые Вы неприминули указать в своей предыдущем посте и которые если верить Вам наличествуют в христианстве. Укажите мне на них и я приму или попытаюсь опровергнуть их. На эту религию я смотрю трезво и не предвзято. И пока может в силу своей поверхностности или еще каких-либо факторов я не смог найти каких либо несостыковок (только опять же будем иметь ввиду официальное писание, официальную церковь а не ту писанину, которую нам пытаются всучить иеговисты, адвентисты и прочие похуисты). В Святом писании все логично может несколько завуалированно и в силу нашей неграмотности пока непонятно для нас. Приведу лишь пример с ребром и Евой, который может показаться для людей незнакомых с генетикой и клонированием бредятиной и сказкой. Но та же современная наука своим развитием доказывает сей библейский сюжет. А тот же сюжет с библейским потопом не иллюстрирует ли нам те катаклизмы и катастрофы которые происходили в далеком прошлом, после которых гибли целые цивилизации по уровню развития превосходящие нас. Так же я натолкнулся на статью о геологическом древе от Адама и Евы и о развитии их потомства. Понятно, что там не обошлось без кровосмешения, что по-современным меркам не могло не привести к развитию дебилизма и других врожденных физических недостатков у потомства. Но анализ библейских истоков и тем методам к которым прибегают заводчики современных породистых скакунов при их спаривании наводит на мысль о некоей схожести при выборе партнеров при выводе потомства. Не беря в расчет религию опять же я в свою очередь возьму на себя смелость посоветовать Вам почитать книгу Наполеона Хилла «Думай и богатей» в которой раскрывается на примере жизни продуктивности великих и удачливых людей связь естественного отбора и тех человеческих качеств и противоборства добра и зла, да что там противоборства, само их существование Вы ставите под сомнение. В свою очередь я обещаю Вам прочитать книги рекомендуемые мне в предыдущей полемике, ссылки на которые для доказательства своей точки зрения были любезно предоставленны Вами.
	Sандро 26.11.07 14:41	талнах, противоречишь сам себе. то "я смотрю на религию не предвзято", то "я невижу недостатков в силу, может быть, своей поверхностости(или чо там?), или еще чего-либо." человек, смотрящий предвзято, я считаю, будет видеть недостатки ;) и еще. а для маньяка-это добро ,что он насилует. как вы его убедите, что это не так? только тем, что вы это не принимаете, и у вас свой взгляд на мир?
	Talnah 26.11.07 15:37	Sандро: (26.11.07 14:41) талнах, противоречишь сам себе. то "я смотрю на религию не предвзято", то "я невижу недостатков в силу, может быть, своей поверхностости(или чо там?), или еще чего-либо." человек, смотрящий предвзято, я считаю, будет видеть недостатки ;) и еще. а для маньяка-это добро ,что он насилует. как вы его убедите, что это не так? только тем, что вы это не принимаете, и у вас свой взгляд на мир? !!! В чем же здесь противоречие?!! Я смотрю на вещи не предвзято и свое суждение выражаю исходя из известных мне фактов. Кто сказал что непредвзятость подразумевает под собой необходимость видеть недостатки?!! И еще, маньяку никто ничего объяснять не собирается. Как ты можешь передать слепому свое восхищение от увиденной картины?!! Или скажем глухому передать те эмоции,которые испытываешь на рок концерте. А маньяка я привел в качестве примера в определенный момент нашей полемики с Ильей. p.s. Sандро не нано выдирать слова и примеры из контекста и пытаться изменить тем самым их первоначальный смысл уводя читателей в сторону от сути вопроса;)))
	MPA3b 26.11.07 16:07	блин. у меня ответ не сохранился... потом напишу ;)
	Talnah 26.11.07 16:57	MPA3b: (26.11.07 16:07) блин. у меня ответ не сохранился... потом напишу ;) Фигня ;-))У мя уже такое раз пять было, чуть клаву в окно невыкинул, счас записываю все сначала в блокноте)))