Информация о форуме Администратор: warlock Модератор(ы): Zidan, Lurid,Kiddy, Шестипалый Всего тем: 146 Вы можете читать форум Вы можете отправлять сообщения Вы можете открывать новые темы

	Форум: Оборотная сторона Версии, комментарии, расследования, компромат...
	shtirliz : Зажиточность без культуры автор: С. Батчиков
	MPA3b 19.06.08 11:31	Шестипалый_ехихидина: (19.06.08 07:38) Ну хотя бы потому, что, по автору, обыватели общества потребления душат потенциал революционеров. Так почему же тогда они впереди? американская модель всегда отличалась специализацией. цивилизацию всегда двигают вперёд единицы. так вот для этих отдельных личностей среда, созданная в США достаточно удобна для развития и реализации своих талантов. я не говорю о том, куда это в итоге привело, но вы сами констатировали факт их превосходства. отдельные личности развивали как индустрию, так и экономику и другие сферы жизни этой цивилизации. в сумме их старания создавали среду, и формировали тенденции развития. с точки зрения эффективности развития — они успешны. это, на мой взляд, бесспорно.
	MPA3b 19.06.08 11:33	Шестипалый_ехихидина: (19.06.08 07:41) Это не так. К примеру, ядерное оружие, высадка на Луну, создание информационного общества - вполне себе материальные доказательства первенства. я до сих пор не понимаю — зачем равняться на кого-то? нужно искать свой путь. чему-то стоит поучиться, но от многого стоит открещиваться напрочь.
	MPA3b 19.06.08 11:37	shtirliz: (18.06.08 23:46) Думаю они не выиграли у нас (у СССР) ни экономического соревнования, ни военного, ни тем более культурного. Они просто выиграли рекламную кампанию длиною в 74 года. что толку возмущаться? а вы ожидали честного поединка? с кем? да, выиграли. и это ни для кого не секрет. но что именно вы подразумеваете под этой победой — к сожалению, не влияет ни на что.
	Шестипалый_ехихидина 19.06.08 14:55	>с точки зрения эффективности развития — они успешны. это, на мой взляд, бесспорно. Значит, автор не прав (ну, наверно, не СОВСЕМ прав), называя общество потребления могильщиком технологического прогресса? Что-то не склеивается в его теории.
	Рыжий_Потный_Заец 19.06.08 15:31	Шестипалый_ехихидина: (19.06.08 14:55) >с точки зрения эффективности развития — они успешны. это, на мой взляд, бесспорно. Значит, автор не прав (ну, наверно, не СОВСЕМ прав), называя общество потребления могильщиком технологического прогресса? Что-то не склеивается в его теории. Конечно, не склеивается. Потому что эти "могильщики технологического процесса" давно уже являются информационным обществом, а не обществом потребления. А развитие информационного общества характеризуется, как известно,повышенным контролем за технологиями, совершенствованием наукоемких отраслей промышленности и увеличением доли инноваций.
	MPA3b 19.06.08 15:31	Шестипалый_ехихидина: (19.06.08 14:55) >с точки зрения эффективности развития — они успешны. это, на мой взляд, бесспорно. Значит, автор не прав (ну, наверно, не СОВСЕМ прав), называя общество потребления могильщиком технологического прогресса? Что-то не склеивается в его теории. прогресс не стоит понимать как некое состояние. это процесс. он переменчив. меняются как направления. так и структура самого процесса. имхо, автор просто отстал в своём понимании прогресса.
	Шестипалый_ехихидина 19.06.08 15:47	MPA3b: (19.06.08 15:31) прогресс не стоит понимать как некое состояние. это процесс. он переменчив. меняются как направления. так и структура самого процесса. имхо, автор просто отстал в своём понимании прогресса. Вот я и говорю, неверную картинку нарисовал.
	shtirliz 20.06.08 15:02	А ты обрати внимание на тот факт, что все великие ученые США - эмигранты, выходцы либо из славянских народов, либо на худой конец из Европы. США уже давно перестало приносить миру великих людей. Это бесспорный факт, по-моему. Так что... А ты веришь в их высадку на луну? По-моему, учеными уже доказано, что к тому времени когда они это "сделали", у них не было ни технической ни экономической возможности. Это была поппытка хоть какой то реванш взять у СССР в космической гонке. Ведь СССР первым запустил спутник, первым вывел на орбиту животное, первым запустил человека в космос, первым запустил тяжелую космическую станцию. Королев перед своей смертью, когда был уже безнадежно болен, говорил, что это ни экономически ни технологически не будет возможно в ближайшие 20-30 лет. И как по вашему США, которые все это время отставали, через 2 года запустили человека на луну? Не имея на это технологии. Кроме того их снимки с луны - и это тоже вполне доказано - являются липой. Ученых не обманешь. Можно обмануть обывателя, но творца нет. Кроме того почти вся экономика США завязана на военной составляющей. У меня где-то была великолепная статья про потребность США в войнах каждые 4-5 лет. Если попросите - найду потом. У СССР военные расходы были лишь досадной необходимостью обеспечения безопасности страны. И то при этом у нас до сих пор самые лучшие самолеты, танки, легкая техника. Лишь самые новейшие разработки США еще могут поспорить с нашими 20-летней давности. А сколько при этом было сделано попутно открытий или ноу-хау, как сейчас модно говорить. Скажем, тефлон - советская разработка космической промышленности. А запатентована через несколько лет в кап. странах. Никто не спорит, что в канун развала СССР в бытовом смысле советские граждане жили в среднем не намного, но хуже, чем скажем те же граждане Англии, франции или США. Но при Сталине было совсем наоборот. США в этом плане пытались догнать Союз ССР. Про культурный уровень я вообще молчу, отставания от запада не наблюдалось, впрочем как не наблюдается до сих пор. Вот какой культурный запас прочности заложили коммунисты. Но бытовое отставание в уровне жизини граждан появилось при ком? При Брежневе. Правильно? А первый камень в эту кладку кто заложил? Хрущ, так ведь? Это он объявил о поголовной реабелитации реперессированных. Предположим гипотетическую ситуацию. Пришли к власти патриотические силы в РФ. Как они должны будут поступить с нынешними ворами - олигархами, чиновниками-взяточниками, горе-депутатами, принимавшими людоедские законы в стране, с горе-реформаторами 90-х? Естественно будут репрессии. Бесплатные курорты на урановых рудниках им обеспечены. Т.е. там, где честные граждане свое здоровье тратить не должны. И это будет справедливо, правда?! А теперь представьте что будет еще лет через 20, когда придет очередной Хрущ к власти и не только их отпустит на свободу, но еще и допустит к управлению страной!.. Собственно, отсюда то и пошла медленная сдача позиций стратегическому противнику в 50-х годах прошлого столетия. Что потом закончилось вполне закономерно - потерей страны, потерей элиты в управлении оставшимся государством, новыми паразитами общества - олигархами.
	Шестипалый_ехихидина 20.06.08 17:10	Рыжий_Потный_Заец: (19.06.08 15:31) Конечно, не склеивается. Потому что эти "могильщики технологического процесса" давно уже являются информационным обществом, а не обществом потребления. А развитие информационного общества характеризуется, как известно,повышенным контролем за технологиями, совершенствованием наукоемких отраслей промышленности и увеличением доли инноваций. >давно уже являются информационным обществом, а не обществом потребления Одно другому не мешает. Общество может быть одновременно и "информационным", и "обществом потребления". Думаю, "информационное общество" - это не причина технологического лидерства Запада, а его следствие.
	Шестипалый_ехихидина 20.06.08 17:19	Штирлицу - 1 >А ты обрати внимание на тот факт, что все великие ученые США - эмигранты, выходцы либо из славянских народов, либо на худой конец из Европы. США уже давно перестало приносить миру великих людей. Речь не о том, кто приносит великих людей. Речь о том, что вот есть две группы - "революционеры" и "обыватели". Это я утрирую. По Батчикову получается, что более технологически должно быть развито общество "революционеров", а в жизни выходит, что лидерство всё-таки за "обывателями".