Информация о форуме Администратор: warlock Модератор(ы): Zidan, Lurid,Kiddy, Шестипалый Всего тем: 146 Вы можете читать форум Вы можете отправлять сообщения Вы можете открывать новые темы

	Форум: Оборотная сторона Версии, комментарии, расследования, компромат...
	типтоп : Нужна ли армия? Каких чиновников она защищает?
	YH 18.02.09 01:53	Киара: (17.02.09 23:57) Ждем когда ты на вопрос ответишь. Возможно, сейчас обдумываешь как правильно и красиво сформулировать ответ на простой вопрос. :)) Я на глупые и оффтопичные вопросы блондинок не отвечаю, по крайней мере, в данной ветке! :))) Но для тебя я сделаю исключение, так и быть. Ответ такой: "нет, не только." Ты довольна ответом? Указанный мною фильм ты посмотрела?
	shtirliz 18.02.09 11:55	YH: (18.02.09 01:53) Я на глупые и оффтопичные вопросы блондинок не отвечаю, по крайней мере, в данной ветке! :))) Но для тебя я сделаю исключение, так и быть. Ответ такой: "нет, не только." Ты довольна ответом? Указанный мною фильм ты посмотрела? Тебе с девушкой приятнее беседовать, чем на мой вопрос ответить?
	Папай 18.02.09 15:08	типтоп: (17.02.09 17:30) мы говорим относительно армии так вот армия служит на чиновников что это за строй? Армия служит для защиты своей страны, а не чиновников. Статья 59 Конституции РФ 1. Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.
	YH 18.02.09 16:01	shtirliz: (18.02.09 11:55) Тебе с девушкой приятнее беседовать, чем на мой вопрос ответить? Ты докозательств в фильме не нашел? В чем именно ты сомневаешься? Или ты опять затеял любимую игру в доказательства? В фильме очень много косвенных доказательств.
	shtirliz 18.02.09 17:18	YH: (18.02.09 16:01) Ты докозательств в фильме не нашел? В чем именно ты сомневаешься? Или ты опять затеял любимую игру в доказательства? В фильме очень много косвенных доказательств. Я там доказательств не нашел. А многие намеки оказались дутыми! Какие косвенные доказательства там есть? Какие доказательства ты считаешь косвенными? Перечисли их. Неужто опять совпадения дат - для тебя косвенные доказательства?
	типтоп 18.02.09 19:05	Папай: (18.02.09 15:08) Армия служит для защиты своей страны, а не чиновников. Статья 59 Конституции РФ 1. Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Ага служит наверное в своих мечтах и снах.Сам подумаи-армия выполняет приказы гениралов,гениралисимусов и прочих высоких чинов которые тоже относятся к структуре власти а значит и защищает интересы власти,в идеале власть тоже должна защищать интересы народа но когда я вижу что творят с народом что то начинаю сомневаться что власть которая жиреет за счет бед народа,сомневаюсь что такая власть защищает интересы народа,соответственно и армия которая служит своим генералам а те зависимы от чиновников ну думаю продолжать дальше не стоит и так все понятно.
	YH 18.02.09 19:32	shtirliz: (18.02.09 17:18) Я там доказательств не нашел. А многие намеки оказались дутыми! Какие косвенные доказательства там есть? Какие доказательства ты считаешь косвенными? Перечисли их. Неужто опять совпадения дат - для тебя косвенные доказательства? Вообще-то, будет проще, если ты объяснишь, какое доказательство ты считаешь там дутым.
	типтоп 18.02.09 21:23	YH: (18.02.09 19:32) Вообще-то, будет проще, если ты объяснишь, какое доказательство ты считаешь там дутым. извини что пишу сюда,только правда тема другая надеюсь что пользователи чата заметили одну закономерность а именно чем мы плотнее залезаем во внутреннию политику,чем болие координальные методы находим тем реже влезают в форум всякие бывшие"?" и действующие милиционеры,просто в итоге им нечем крыть но изночально они проявляют такую завидную активность к чему бы это,что в крови задавить голос народа?
	shtirliz 18.02.09 23:45	YH: (18.02.09 19:32) Вообще-то, будет проще, если ты объяснишь, какое доказательство ты считаешь там дутым. Дутые доказательства - не имеющие доказательной базы, т.е. сфабрикованные улики. Доказательная база - неопровержимые доказательства, достигнутые путем тщательного расследования фактов дела и улик. Кстати, нет термина "косвенные доказательства". Есть термин "косвенные улики", которые тоже доказательствами быть не могут, поскольку не имеют причинно следственных связей, доказанных путем расследований. Это догадки, вымысел, не более того. Они могут лишь дополнять уже стопроцентные доказательства и как-то повлиять на наказание. Ни один суд на основании только "косвенных улик" обвинение не вынесет. Нет обвинения - значит нет и вины. Блин, почитай юристов, Ё-мае!, и ответь на мои вопросы, которые я тебе задал. Как ребенок, ей богу!
	YH 19.02.09 00:26	Дорогой Штирлиц, суд выносит обвинение по совокупности докозательств, доказательства бывают прямые и косвенные, только судья решает применить санкцию или не применить, вне зависимости от количества улик. Так что, говоря "ни один судья не вынесет обвинение по косвенным уликам" ты, конечно, глубоко заблуждаешься. В этом нет ничего эстраординарного и в судебной практике это применяется, потому как, иногда прямые доказательства получить не представляется возможным. Как например в данном случае, когда федералы забрали все вещьдоки, не давали дело ходу, прямые доказательства получить просто не дали. Поэтому в фильме приведены не 100% доказательства, а 98% или 99% доказательства. Какие же именно факты, изложенные в фильме, у тебя не внушают доверия?